Tyler的不動產世界

  18 甲有一幅臺灣著名畫家之名畫，市值新臺幣 500 萬元，借給乙在畫展中展覽，並未委託乙出售。丙觀賞該名畫，愛不釋手，不知該畫是乙向甲借的，於是向乙表示願出新臺幣 700 萬元請乙割愛，乙就以新臺幣 700 萬元將該畫賣給丙，並以移轉所有權之意思交付給丙。下列敘述何者正確？ (A) 甲得請求丙返還該畫 (B) 甲得請求乙新臺幣 700 萬元 (C) 甲最多只能請求乙新臺幣 500 萬元 (D) 甲最多只能請求乙新臺幣 600 萬元 Ctl 設計的 名畫案的不法管理與請求權競合.pptx 這題的真正核心，不是在「畫值 500 萬、賣 700 萬」本身，而是在判斷： 乙沒有得到甲的授權，卻把甲的畫拿去賣給丙，賣畫所得的 700 萬，甲究竟能向乙請求多少？ 答案是 (B) 甲得請求乙 700 萬元 。 不過你附上的推論有幾個地方可以再精確化，尤其是「不法管理的法律效果」以及「為什麼不是 500 萬」這兩點。下面用考試最容易拿分的方式拆開。 一、先抓住本題的法律關係 題目中有三個人： 甲 ：真正的所有權人，畫值 500 萬 乙 ：甲借給他展覽的人，但 沒有受授權出售 丙 ：善意向乙買畫，支付 700 萬 最重要的一句： 甲只是把畫借給乙展覽，並沒有委託乙出售。 所以乙後來把畫賣掉，是 超越甲所允許的範圍 。 而且題目特別說： 「乙就以新臺幣 700 萬元將該畫賣給丙，並以移轉所有權之意思交付給丙。」 這是在告訴我們：乙確實做了「處分甲財產」的行為。 二、為什麼不是直接用「侵權行為」算 500 萬？ 這是本題最容易掉進去的陷阱。 如果單純從侵權行為來看，甲的財產損害大致是： 原本價值 500 萬的畫 → 被乙處分掉 因此甲的損害原則上是以 500 萬元的客觀價值 為基準。 假設只討論侵權行為損害賠償，通常會得到： 甲可以請求乙賠償 500 萬元。 所以： (C)「甲最多只能請求乙 500 萬」 乍看之下非常合理。 但問題是： 本題還有無因管理制度。 而且乙不是單純「不小心」處理甲的東西，而是 明知道這是甲的東西，仍為自己的利益而管理、處分 。 這就進入民法第 177 條第 2 項。 三、真正的關鍵：民法第 177 條第 2 項 民法第 176 條處理的是： 適法無因管理 也就是管理人雖然沒有受委任，但他的管理行為符合本人的利益，而且不違反本人...